孙某系北京通达房地产开发有限责任公司（以下简称通达公司）董事长，被告人李某为该公司总经理，被告人李某和孙某为夫妻关系，该公司由夫妻二人出资设立。2003年2月间，通达公司决定在北京市区发布户外房地产广告，时任公司总经理的李某与北京亚欧文广告公司（以下简称亚欧文公司）商定广告发布价格为170万元。在此期间，被告人李某以其公司提现金为由，提议将双方在合同上签订的广告发布价格增加到198万元，多出的28万元让亚欧文公司扣除税金后以现金形式返给李某。亚欧公司将25万元现金存入李某在招商银行建国路支行设立的存款账户，李某将该笔款项挪作他用。之后，因孙李二人夫妻感情破裂，孙某以李某侵占公司财产为由向警方报案，李某因涉嫌职务侵占罪被提起公诉。

    一审法院认为，被告人李某在担任通达公司总经理期间，利用职务上的便利，收取广告业务回扣款现金人民币25万元（税后），其行为侵犯了有限责任公司的企业财产所有权且数额巨大，已构成职务侵占罪。鉴于被告人李某父母已替其退还所侵占的款项，再结合本案其他具体情节，对被告人李某可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条的规定，法院判决：一、被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑5年；二、被告人李某亲属代其所退款项人民币28万元发还通达公司。

    一审判决后，李某不服，提出上诉。其上诉理由是：通达公司系孙某和李某的夫妻公司，其以拿回扣方式提走现金25万余元是在孙某的授意下公开进行的；其没有侵占公共财产的故意，不构成职务侵占罪；案发后，其亲属已退赔人民币28万元，未造成实际损失。

    二审法院认为，上诉人（原审被告人）李某在担任通达公司总经理期间，将公司的资金非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，且数额巨大，依法应予惩处。一审法院根据李某犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度，并考虑李某家属代其退还侵占款项等情节对其作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案款项的处置亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回李某的上诉，维持原判。